云南昆明市一起勞動(dòng)爭議引起社會(huì)的廣泛關(guān)注：經(jīng)過漫長的訴訟，多次對(duì)簿“公堂”，因?yàn)檎煞蛘{(diào)離而被企業(yè)宣布同時(shí)下崗的女工張忠惠終于走上了屬于自己的工作崗位。

　　2001年8月，云南新立有色金屬有限公司制定了一項(xiàng)“家規(guī)”——《勞動(dòng)合同實(shí)施細(xì)則補(bǔ)充條款》，明文規(guī)定：“公司對(duì)夫妻一方要求調(diào)離的員工，要弄清情況，原則上動(dòng)員雙方同時(shí)調(diào)離，要求本人填寫自愿調(diào)離申請(qǐng)書，經(jīng)公司討論批準(zhǔn)后，方可辦理調(diào)離手續(xù)。”

　　張忠惠與丈夫同是這家公司的職工。1999年11月，她與公司簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。2002年初，丈夫找到一家更好的單位，申請(qǐng)調(diào)動(dòng)工作，但公司有關(guān)負(fù)責(zé)人卻在調(diào)動(dòng)申請(qǐng)上批示：“按公司規(guī)定夫妻雙方需同時(shí)調(diào)出。”

　　顯然，如果自己不主動(dòng)離崗，丈夫的調(diào)動(dòng)也會(huì)“泡湯”。為了使丈夫能順利地另謀高就，張忠惠被逼無奈，只好違心地寫下了一份“情況說明”，表示服從公司決定，承諾三個(gè)月內(nèi)如若找不到新的接收單位，自己愿意“按公司研究決定，自愿解除與新立公司的勞動(dòng)合同”。

　　但就在剛剛寫下這份“保證書”不久，她與丈夫的關(guān)系惡化。同年3月，法院判決兩人離婚，女兒也判歸張忠惠撫養(yǎng)。既沒了丈夫，又丟了工作，母女倆突然失去了生活來源。張忠惠隨即向公司遞交申請(qǐng)要求恢復(fù)工作，不久，她接到了公司與她解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，決定上注明：“解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付金為零元。”

　　2002年6月，張忠惠以自己是被迫解除勞動(dòng)合同為由，向昆明市西山區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提出申訴，請(qǐng)求撤銷公司決定，但仲裁委維持了公司對(duì)她解除勞動(dòng)合同的決定。張忠惠不服此仲裁決定，于是向昆明市西山區(qū)人民法院提起訴訟。法院駁回了她的訴訟請(qǐng)求。

　　就在走投無路之際，張忠惠的遭遇被云南省、昆明市兩級(jí)工會(huì)組織知悉，省總工會(huì)向法院提交法律意見書，支持張忠惠向昆明市中級(jí)人民法院提起上訴；昆明市總工會(huì)委派法律保障部部長、律師杭娜出庭為張忠惠提供法律援助。

　　2003年7月，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)此案公開開庭審理。法院認(rèn)為，這起勞動(dòng)爭議應(yīng)該由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，但新立公司并不能舉證證實(shí)其作出的解除張忠惠勞動(dòng)合同的決定是應(yīng)張忠惠積極主動(dòng)的要求或是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的前提下作出的，也不能舉證證實(shí)該決定符合勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同的情形，因此，該決定“缺乏事實(shí)依據(jù)，違背勞動(dòng)者真實(shí)意思表示，確有錯(cuò)誤”。據(jù)此，昆明市中級(jí)人民法院作出終審判決：撤銷該決定，雙方繼續(xù)履行1999年簽訂的勞動(dòng)合同，同時(shí)撤銷西山區(qū)法院的一審判決。