簽訂的勞動合同期限還不夠7個月，可是在勞動合同中卻約定了試用期3個月，這樣的試用期約定是否符合法律規(guī)定？上海的一位勞動者劉女士和用人單位發(fā)生了勞動糾紛，法院一審判決支持劉女士的訴訟請求。

　　劉女士被上海一家藥業(yè)公司聘用，她在2004年6月4日與公司簽訂了一份《聘用合同》。約定合同期限為2004年6月4日到同年12月31日。《聘用合同》中約定試用期為3個月，并約定了工資待遇，試用期底薪人民幣2000元，轉(zhuǎn)正后為人民幣2500元。同年7月12日，公司通知劉女士停止工作。

　　劉女士不再上班后，覺得當(dāng)初《聘用合同》中3個月試用期的約定不符合法律規(guī)定，于同年10月13日將藥業(yè)公司告上了上海市楊浦區(qū)法院。劉女士認為，藥業(yè)公司提前終止《聘用合同》應(yīng)承擔(dān)提前解除勞動合同的違約責(zé)任，要求公司支付一個月的工資2500元及解除勞動合同經(jīng)濟補償金2500元。但藥業(yè)公司認為他們是在試用期內(nèi)解除勞動合同，不同意劉女士的要求。

　　法院認為，根據(jù)《上海市勞動合同條例》規(guī)定，勞動合同期不滿一年的，實際試用期應(yīng)不超過1個月。而劉女士和藥業(yè)公司之間的《聘用合同》期限不到1年，卻約定試用期為3個月，違反了規(guī)定；劉女士于工作一個月后被辭，此時試用期已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)《上海市勞動合同條例》，藥業(yè)公司在試用期結(jié)束后與劉女士解除勞動合同，應(yīng)提前30天通知，未提前30天的，應(yīng)支付其1個月工資。據(jù)此，法院作出一審判決，要求藥業(yè)公司支付劉女士一個月替代通知期工資2500元。

　　編輯：劉揚